Internet

EDIT 9 juin 2009 : non en fait, Wikio n’a pas changé

Bon voici le bilan du billet de mercredi sur Wikio :

– les visiteurs voient un lien mou vers les blogs dont les flux sont importés

– les moteurs ont un lien en dur sur des pages dédiés (utilisation de user-agent)

– ce dernier point va être supprimé, et ceci était déjà prévu selon les commentaires laissés par les équipes de wikio

– mon point de vue est que les liens en durs via des pages en cloaking est moins performant que lorsque le moteur les prend en compte sans user agent (mais cela n’engage que moi), et HWK ajoute que tous les services Google n’utilisent pas forcement l’user-agent de GoogleBot

– concernant le fait d’importer du contenu sans que l’auteur ne donne son accord, Wikio a déclaré que c’était impossible à gérer

Ainsi, même si les avis divergent, le fait est qu’une nouvelle fois Wikio a joué le jeu (jusqu’à tard dans la nuit) et défendu ses positions avec fermeté et calme.

A la lecture de nombreux commentaires et hotlinks, plusieurs personnes n’ont pas apprécié le titre de mon article et je tiens à m’en excuser, et j’ai expliqué le raisons de ce choix dans le billet précédent.

Afin de mettre tout cela à plat, je répète une nouvelle fois que je trouve le projet Wikio intéressant, mais que je trouve que certaines pratiques sont borderline. La modification des liens va cependant dans le sens des blogueurs, et c’est tant mieux.

Comme je l’ai annoncé, je m’inscrirai volontier à Wikio lorsque la modification sera effective et vous ferai un retour la dessus.


commentaires

  1. je réagi ici puisque apparemment c’est la suite de ton feuilleton.

    J’ai pas lu toutes les réponses du précédent post, juste le début des réponses de wikio, mais ce billet m’a bien fait rire.

    pourquoi ? parceque tijuana, tu nous dis en gros que wikio te vole du trafic car il s’approprie tes posts ! Or t’as pas trouvé mieux comme exemple que la vidéo de rémi gaillard du site nimportequi.com !?

    Si je résume :  » c’est pas normal que wikio te vole du trafic que tu voulais toi meme voler a nimportequi.com  »

    cherche l’erreur !?

  2. Tijuana affirme: décembre 18, 2008 at 6:51

    N’importe qui a publié une vidéo sur dailymotion avec pour objectif qu’elle soit bloguée, sinon il aurait désactivé l’embed, tu es hors sujet

  3. J’avais effectivement eu du mal à comprendre le problème au départ. J’ai donc fini, à la lumière de tes explications, par faire un test sur le titre d’un de mes récents billets, en lançant la recherche dans Google sur les principaux mots de ce titre. J’y ai effectivement trouvé mon titre, mais avec un lien vers Wikio. Et quand tu cliques ce n’est pas un redirect, mais bel et bien une page Wikio qui s’affiche (avec quand même un lien vers le billet et un extrait).

    Donc effectivement il y a bien une forme de « détournement » (le mot est évidemment exagéré) de trafic.

    Je comprends maintenant beaucoup mieux.

  4. Tijuana affirme: décembre 18, 2008 at 7:07

    Alors l’objectif est atteint. Il ‘y a plus qu’à faire un petit édit sur ton post avec l’exemple pour recadrer le débat 🙂

  5. Moi etre HS : tu fais fais rire à nouveau !
    Son but c’est pas de des clampins reprennent la vidéo sans meme en citer la source ! Le but c’est que les visiteurs aillent voir son site via le buzz que ca peut faire au travers des blogs qui EUX citent leur source. Source dont tu ne publie meme pas l’adresse dans ton message puisque tu te contente de coller la vidéo sur ton post.

    Alors arrete un peu de jouer les victimes quand toi meme tu n’es pas clair !

  6. @Jean : Tu pourrais nous montrer l’exemple ?

  7. Absolument, c’était prévu, je m »en occupe ! 😉

  8. […] désinscrire et en leur précisant que je n’autorise plus la reprise de mes contenus tant que les modifications promises n’auront pas été mises en oeuvre. A la suite de quoi, si ces modifications sont valables, […]

  9. C’est fait 😉

  10. Bravo a Tijuana pour faire bouger Wikio!!! En espérant que d’ici quelques semaines d’autre pratiques de SEO obscures n’apparaissent pas.

    Bravo

  11. Petite question bête pour les experts SEO … à propos du « duplicate content » comment ça se passe avec Google ?

  12. Alors 2 choses :

    – Il ne faut pas prendre Google pour des neuneus. Le cloaking, ils connaissent et ils n’aiment pas. Le test est simple, une petite visite dde temps à autre avec un user-agent IE. Du coup, non, les liens en dur cloakés n’ont pas le même poids que les vrais liens durs, sinon, tout le monde utiliserai cette technique, et étrangement, à part les spameurs, il n’y a que Wikio qui l’utilise…

    – 2eme chose, Rémi Gaillard ne génère pas d’argent avec ses vidéos mais de la notoriété, il est donc plus que bon de reprendre ses vidéos. Est-ce qu’un blogueur honnête se permettrait de diffuser un film en streaming ? Non… En revanche, il peut proposer un pay per view et « rémunérer » les ayant droits. Pourquoi ca ne se passe pas ainsi pour Wikio et les articles ?

    Les gaffes se succèdent de façon étrangement avantageuse pour Wikio quand même… et au bout d’un moment, effet « Pierre et le loup », on n’y croit plus…

  13. Afin de continuer à détendre l’atmosphère, vous noterez que je laisse les commentaires de Phach pour que tout le monde puisse se bidonner

  14. Voici la requête de Jean :

    http://www.google.fr/search?q=2009+sera+l%E2%80%99ann%C3%A9e+de+la+mon%C3%A9tisation+des+blogs&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_frFR213FR214

    Wikio premier :
    2009 sera l’année de la monétisation des blogs
    16 déc 2008 … 2009 sera l’année de la monétisation des blogs. Jean Lançon (S’abonner gratuitement) | hier. Comme toujours je peux me tromper, …
    http://www.wikio.fr/discussion/756389 – Il y a 11 heures

    Le blog source est 7 ième, et ce n’est que la home qui arrive
    Jean Lançon
    18 déc 2008 … 2009 sera l’année de la monétisation des blogs. Posté le 17 décembre 2008 @ 9:57 par Jean Lançon. Comme toujours je peux me tromper, …
    http://www.jeanlancon.net/ – 44k –

  15. Waw, pour Jean, clairement il se prend une suspicion de duplicate content sur le coin de la tronche là.

  16. @Séverin : tout à fait, et ce n’est pas du tout pour me plaire…

  17. Vous êtes en train de justifier des problèmes d’indexation en mettant tout sur le dos de Wikio en tirant les mauvaises conclusions d’un exemple. Alors comme j’aime vous présenter vos contradictions, je vais vous montrer 2 exemples :

    Si on prend ton billet « Tout petit break »

    Présence google de « Tout petit break » sur wikio :

    « Tout petit break » site:www.wikio.fr 0 résultat.

    Donc forcément, suivant VOTRE analyse, ça devrait super bien ranker dans google (et surement en première position). La page dédiée à l’article devrait être également crawlée (car Séverin a bien expliqué que le non crawl de la page dédiée venait d’une « suspicion »)

    « Tout petit break » site:www.jeanlancon.net ne renvoie qu’un résultat, la home.

    Bref, ne justifiez pas un problème de crawl par une présence de Wikio. Ne me justifiez pas non plus une absence de première position dans google par une présence dans Wikio (tijuana aurait forcément du être en première position sur « mario kart rémi gaillard » alors qu’ils sont xx à en parler, cherchez l’erreur).

    Je continue sur le cloacking. « Utilisé uniquement par des sites de spam & wikio ». Je te prends donc le site numéro 1 au classement Alexa (Yahoo) :

    http://fr.yahoo.com/

    Regarde les liens dans la colonne de gauche :

    Le lien horoscope c’est ça pour le visiteur « http://fr.yahoo.com/_ylt=AvNPGWMSl5W_0rSvbQZtpOmhVM8F;_ylv=9/SIG=113ud69rn/**http%3A//fr.astrology.yahoo.com/ »

    Pour google dans le cache :

    http://74.125.77.132/search?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Ffr.yahoo.com%2F

    http://fr.astrology.yahoo.com/

    c’est directement la redirection.

    Mais bon, je suppose que Yahoo prend Google pour des neuneus.

    Je ne préfère même rentrer dans le débat sur l’éthique quand je vois que le lynchage en place publique avec des idées fausses est la méthode utilisée.

  18. Tijuana affirme: décembre 19, 2008 at 8:44

    @Wikioguy : concernant Jean, je lui ai dit que le pb pouvait aussi venir de son blog en lui même et que la puissance de wikio en terme de ref pouvait impliquer de tels résultats

    Concernant le post sur mario kart, je me suis positionné sur la requête remi gaillard mario kart et pas mario kart remi gaillard. Ce qui fait une grosse différence

    Et sur la première requête je suis en effet premier après 8 jours durant lesquels ma page n’était même pas indexée

    http://www.google.fr/search?num=100&hl=fr&newwindow=1&rlz=1B3GGGL_frFR213FR214&q=Remi+Gaillard+Mario+Kart&btnG=Rechercher&meta=cr%3DcountryFR&aq=t

    Sur la seconde requête, je suis 5 ième

    http://www.google.fr/search?num=100&hl=fr&newwindow=1&rlz=1B3GGGL_frFR213FR214&q=Mario+Kart+Remi+Gaillard+&btnG=Rechercher&meta=cr%3DcountryFR

    Comment peux tu expliquer qu’un billet soit premier pendant deux heures, puis disparaisse des 100 premiers résultats, ressorte via Wikio, puis revienne par miracle dans les premières positions 10 jours plus tard alors qu’en effet énormément de blogs ont publié la même chose. Et que pour des billets non repris par Wikio et tout aussi concurrentiels ce pb ne se soit pas posé ?

  19. @Tijuana : en gros, quand tu n’étais pas premier c’était de la faute de Wikio (car si tu as mis les mots dans un certain ordre, tu DOIS être premier, car l’algo google se résume principalement à analyser l’ordre des mots). Comme tu peux le voir ici :

    http://www.google.fr/search?hl=fr&rlz=1B3GGGL_frGB304GB304&q=Robert+Jonquet++mort&btnG=Rechercher&meta=

    le premier résultat n’a pas les mots dans l’ordre.

    Et quand tu es premier, ça ne vient pas du backlink que fait Wikio.

    Et si jamais tu as un problème de non présence sur du contenu récent (ce qui arrive CONSTAMMENT car il y a x datacenters & roulements de données), c’est forcément de la faute de Wikio. Comme je l’ai montré avec le blog de Jean Lancon, les problèmes d’indexation/fluctuations sur le contenu récent sont le quotidien de google et ne doivent pas être immédiatement dirigés vers nous.

    Car sans Wikio, tu serais toujours premier au bout de 10mn (ton site ayant le trust d’un site comme lemonde), tes pages n’auraient aucun problème de fluctuation (ce qui est la caractéristique pourtant du contenu récent dans google).

    J’essaie juste de te dire qu’une non première place, des fluctuations dans l’index sur du contenu récents ne viennent pas forcément (comme tu le penses) de Wikio.

  20. Entre avoir des mouvements dans les serps sur les 40 premiers résultats et ne pas être indexé pendant 10 jours, il y a une belle différence.

    L’ordre des mot a une grande importance : pour preuve les deux liens de mon dernier commentaire.

    Ce n’est en effet pas la faute de Wikio si Google a des variations dans les SERP (et c’est normal qu’il y en ait). Et je conçois parfaitement que Wikio passe devant le billet original de manière temporaire, mais j’ai montré dans le précédent billet que les délais pouvaient être très longs, que ce soit pour des sujets qui buzz ou non.

    De plus depuis quelques semaines je constate que Google a du mal a stabiliser ses résultats lorsqu’il y a un gros buzz (comme Mario Kart) mais ce n’était pas du tout le cas pour le porno de Cosby Show et Marie deux enfants, exemples détaillés dans le premier billet.

    Le seul dénominateur commun aux billets qui ont connu de grosses variations et des délais d’indexation importants est Wikio. Et mon avis est que le passage en lien en durs sans cloaking pourra améliorer la situation. Nous pourront le voir rapidement.

    Dernier point, il ne faut pas prendre ce que je dis pour de l’arrogance, je tente juste d’analyser la situation en partant de ce que je vois dans les SERP pour des billets de Tijuana.

  21. @WikioGuy > Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. Déjà prenons en exemple un vrai billet, pas un billet ultra-court que je poste juste pour annoncer que je fais, précisément, un « tout petit break ».

    Je sais très bien que l’indexation de Google, même avec un sitemap XML bien fait et bien paramétré, a des délais variables. Et évidemment, Wikio n’est pas absolument responsable de ces délais.

    En revanche, quand je trouve mon titre sur un lien qui n’est pas le mien mais qui renvoie vers Wikio, là je dis non, désolé.

  22. question subsidiaire ! soit un nofollow pour ne pas interagir, soit un lien direct en dur pour faire donnant donnant avec ceux qui font le contenu de wikio qui lui n’en fais aucun (si ce n’est les billets sponso ;P), toutes les autres solutions interfererons de toute manière sur le ref. dans ces nouveaux jours le web français tente de se professionalisé encore un peu plus. Et un des revenues à ne pas négliger se réaliseras aussi avec le referencement et si des sites comme wikio ou d’autre ne joue pas le jeu cela poseras un vrai probleme qui ne seras plus un raprt de force entre pro et un particulier mais bien pro vs pro et si wikio se trouve responsable de chute de trafic ou de duplicate de contenue via un moteur de recherche on pourrais ressortir le post sur lequel « wikio nous doit de l’argent ».

  23. Et ben.. c’est bourré de pseudo-théories d’apprentis SEO ici..
    A la lecture de ces billets et des commentaires, je trouve les arguments de WikioGuy assez clairs et sa démonstration parfaitement recevable.
    Le contre exemple des « liens mous » avec le cas de la home de Yahoo, c’est quand même révélateur du grand n’importe quoi de certaines accusations faites ici..

    Ensuite, justifier des accusations de « vol de trafic » en mettant comme exemple des requetes ou le titre d’un billet est repris en entier dans la recherche Google, c’est un peu ridicule non ? Quel internaute ira taper le titre complet d’un billet dans Google, à part l’auteur de l’article ?

    En tout cas, n’importe qui avec un minimum de bon sens devrait arriver à lire entre les lignes de ce « débat »..

  24. Tijuana affirme: décembre 19, 2008 at 2:57

    Toi qui a beaucoup de bon sens visiblement, merci de me dire ce qu’il y a entre les lignes. J’ai beau faire Ctrl + , je n’y vois rien

  25. La question du duplicate content reste ouverte.

    Un site bien crawlé récupère le contenu d’un site moins bien crawlé

    –> la première occurence du contenu est visible sur le site bien crawlé.
    –> quid de la considération apportée par Google à la seconde occurence, qui est pourtant la source de l’info ?

  26. Je m’enflamme sur le sujet, mais entre
    – le 302 ou Wikio répond : « ha bah zut, on savait pas »
    – le robot.txt on à le droit à un « oups, on l’avait oublié »
    – et maintenant le lien mou on nous sert du « vous tombez bien, justement on allait le corriger »

    Comment doit-on le prendre ? Une série de pas de bol ? Désolé, mais j’arrive plus à y croire et c’est pas faute d’essayer.

  27. Ha oui et @wikioguy : on ne parle pas là de propagation du page rank qui devrait être à peine altérée avec le cloaking en effet, on parle d’identification du duplicate et dans l’exemple de Yahoo, il n’y a pas de duplicate. Chez vous, il n’y a que ça…

  28. […] analyse de la situation suite aux dernières polémiques : Celle concernant Wikio/Sumatra ici et ici, et celle que viens de lancer Fred au sujet de Scoopeo. Comme je ne suis pas lié aux nerfs de la […]

  29. […] : Wikio semble avoir répondu favorablement comme quoi l’action de Tijuana aura été efficace. D’ailleurs, sur Tijuana, on parle […]

  30. […] 3-Blogeurs : Wikio nous doit de l’argent, encore un article sur Wikio qui là me fait réfléchir car Tijuana est un blog qui se rapproche du mien. (j’y réfléchis toujours d’ailleurs) et sa suite. […]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.