Internet

Je viens de tomber sur un très bon article de Zlowtech concernant les liens vers les sites de ceux qui sont encore chez Wikio. On attend une réponse officielle avant coup de boule. Encore un choix stratégique douteux …. à suivre.

En résumé:

– quand vous faites 2 liens depuis un page vers une même page extérieure, Google va se concentrer sur le premier lien

– wikio fait bien un lien en follow depuis le titre de l’article aspiré vers la source

– et donc, Alawikio, un balise, cachée en css, linke elle aussi l’article. Mais elle est placée plus haut dans le code et est, bien évidement, en nofollow.

–> Le premier lien, celui considéré par Google, vers votre site, est en nofollow.

J’attends avec impatience la réponse de Wikio sur cette nouvelle histoire.

EDIT : des réponses complètes ont été apportées par l’équipe de wikio sur le lien ci dessus. Les pages concernées ne sont en effet pas indexées, et donc fausse alerte. Ce qui n’enlève rien à la suite de l’article.

Dans le même esprit, depuis la fusion Ebuzzing / Wikio, nous avons décidé de ne plus afficher les publicités vidéos d’ebuzzing, nous n’avons pas envie que Wikio, qui édite des sites, se serve de nos stats pour créer son contenu (hors valorisation ridicule des affichages de leur player).

Dans tous les cas, je me demande une fois de plus comment ils vont tenter de justifier cela, une div cachée en css avec un lien … cela mériterait juste un bon gros spam report. Mais l’affaire est, pour ceux qui en doutaient, déjà entendue depuis bien longtemps. C’est Wikio qui a gagné, je leur dédie cette 404.


commentaires

  1. Grégoire affirme: avril 13, 2010 at 5:24

    Il n’y a pas de lien nofollow ?
    Zlowtech utilise un inspecteur DOM, qui montre le DOM une fois le JS processé. Ce n’est pas ce que voit le Googlebot.

    Ensuite personnellement je ne vois pas du tout ceci quand je regarde le DOM. C’est apparemment le popup sur le bouton “?” d’information à propos de la création des onglets.
    Mais bon, de toutes façons Google ne process pas du tout cette partie.

    Donc la remarque “Le premier lien, celui considéré par Google, vers votre site, est en nofollow”
    je ne vois vraiment pas ou cela s’applique. un exemple de page serait bienvenue ?

  2. Ca devient lassant et de plus en plus difficile d’imaginer qu’ils ne le font pas exprès. Attendons patiemment qu’ils répondent avant de leur taper dessus.

    (Bon courage pour trouver une histoire crédible, messieurs)

  3. Chonk affirme: avril 13, 2010 at 6:44

    Mouais, j’ai lu les deux articles, rien trouvé de probant, surtout quand on lit la réponse de wikiomachin. Par contre je trouve un peu “étrange” que tu relaies ce genre de conneries sans les avoir vérifiées.
    Amusante ta phrase de grand sherif “avant coup de boule”… pour quelqu’un qui fait du fric sur la reprises de vidéos ou de ragôts de nouvelle star, vidéos de football (t’as les droits?)… ça me laisse perplexe que tu soies apte à donner un coup de boule…

  4. Des réponses ont été apportées en commentaire sur le post http://www.zlowtech.com/wikio-le-scam-a-grande-echelle/. Les pages en question ne sont pas indexées.

  5. Tijuana affirme: avril 13, 2010 at 8:09

    Article MAJ.

    @ chonk : tijuana c’est un site pour rigoler, pas pour gagner de l’argent, sinon on parlerait
    – Concernant la nouvelle star, ce ne sont pas des ragots puisque c’est nous même qui avons lancé la liste il y 1 mois, liste effectivement concordante.
    – Concernant les vidéos de foot, je te laisse te rapprocher des plateformes vidéos / hébergeurs si tu as une quelconque remarque à leur faire.
    – Concernant les coups de boules , je suis parfaitement apte a en donner, même si je préfère de loin le Roundhouse Kick

    Pour finir, j’ai pas de pb concernant les attaques, par contre la prochaine fois merci de ne pas venir en anonyme avec du mail jetable. Et concernant Wikio, on va dire 2-1, donc ils m’en doivent toujours une.

  6. Chonk affirme: avril 13, 2010 at 9:24

    Merci d’avoir honnêteté de publier les avis des autres sans censure, c’est cool.

    Je suis tout autant anonyme que toi derrière ton pseudo et mon mail est un vrai (merci caramail)… gmx n’a rien d’une plateforme de mails jetables…

    Si c’est un site pour rigoler il ne devrait pas y avoir de pubs sinon c’est un non sens. D’autant que certains de tes articles ne laissent pas de doute : tu monétises ton blog… C’est même la source de tes conflits avec le genre de sites dont tu nous parles.

    Indexer tes article en rapport avec du contenu dont tu sais très bien ne pas avoir les droits + engranger un revenu avec et chier dans les bottes de blog bang ou autres c’est plus que douteux non ?

    Et contrairement à ce que pourrais penser je ne suis pas de chez wikio ni d’ailleurs, je donne mon avis c’est tout.

    Perso je préfère le simple mae geri, c’est moins “jm’e prends pour chuck norris” et tout aussi efficace.

  7. Bonjour.

    Je suis la personne qui a rédigé l’article sur Wikio (qui n’était pas destiné uniquement à Wikio, à la base).
    Je ne vais pas intervenir au niveau des vidéos de foot, mais pour Wikio il y a deux détails qui sont faux.

    @Agnès : Je n’ai jamais dit que cette arnaque était UNIQUEMENT sur les pages de commentaires. D’ailleurs, elle ne l’était pas, elle était aussi sur les pages “article” (je ne sais comment les nommer sinon), la preuve, le code source de toutes ces pages (commentaires et articles), viennent d’être changées. Enfin “viennent”, dans la journée quoi.

    @Grégoire : “Zlowtech utilise un inspecteur DOM, qui montre le DOM une fois le JS processé. Ce n’est pas ce que voit le Googlebot.”

    Il n’y a pas d’inspecteur DOM sur Vinageer (du moins sur la version bêta, et c’est bien avec cette version que j’ai pris la capture d’écran). C’était la SOURCE HTML, donc ce que voyait le Googlebot.

    Quoi qu’il en soit, Wikio est revenu vers un système plus honnête (ouvrez l’oeil tout de même si vous l’utilisez).

    Pour ma part, je trouve les deux arguments de Wikio irrecevables :
    – Cette fraude était aussi présente sur les pages indexées, à savoir les pages “articles” (va falloir leur trouver un nom quoi :S)
    – Ce n’était pas un inspecteur DOM mais bien l’outil d’édition de Vinageer, qui affichait le code HTML reçu tel quel par le navigateur

    Comme je l’ai dit en commentaires sur Zlowtech, il n’y a pas de fumée sans feu donc je vois mal comment on peut en vouloir à Tijuana d’avoir relayé l’article avant d’avoir reçu la réponse “officielle”. D’autant plus quand on sait que cette réponse officielle est fausse.

    Merci.

  8. Chonk affirme: avril 14, 2010 at 11:36

    D’ailleurs j’en profite pour te féliciter encore une fois pour le “non flicage” des commentaires qui ne sont pas du même avis que toi (ce qui n’est pas le cas de l’instigateur cette discussion malheureusement, le “Zlowtech”.

  9. Peut-être parce que tes commentaires sur ce blog font plus de cinq mots.
    S’ils sont “fliqués” il faut te plaindre à Askimet, pas à moi 😉

    Au fait, il me semblait avoir publié un commentaire qui démontrait que :
    “Zlowtech utilise un inspecteur DOM, qui montre le DOM une fois le JS processé. Ce n’est pas ce que voit le Googlebot.”

    était faux.

    “Zlowtech utilise un inspecteur DOM”

    c’est pas parce que WikioGuy l’a dit que c’est vrai, d’ailleurs c’est tout le contraire.
    Vinageer ne dispose pas d’inspecteur DOM.

    Pour les sceptiques, il reste le cache Google.
    merci,

  10. Tijuana affirme: avril 15, 2010 at 9:48

    Si tu as un lien vers la page cache, je le veux bien, mais visiblement ces pages ne sont pas cachées

  11. Chonk affirme: avril 15, 2010 at 11:25

    Hello Tijuana, j’ai mené mon enquête sur ce fameux Glowtech… Il fait partie d’un “collectif” de pseudo spécialistes de la sécurité (http://h2fr.free.fr/).

    Le but de ce collectif est de pousser un navigateur bidon nommé vinageer (fais une recherche sur Google tu comprendras tout de suite de quoi je parle). Leur technique est simple : alimenter des faux blogs, des forums specialisés, des digg like ect… en postant non seulement des messages bidons mais aussi des réponses bidons…

    Ils possèdent plusieurs digg like aux noms évocateurs “Drigg”, “Scoupeo” ect… Ainsi que plusieurs plateformes de jeux bidons telles que “strategie militaire” ou “town grow”…

    Ce Glowtech se fait aussi passer pour Mohamed I. sur Facebook, Jerome E sur linked in, Jean S dans le who is, Jerome V sur Ziki, Eric D sur son blog… possède des tas de faux comptes Twitter…

    Ce n’est pas la première fois qu’il se sert d’un montage pour essayer de faire parler de son fameux navigateur… suffit de lire les articles de son blog pour s’en rendre compte.

    Bref, encore un spammeur… Ca serait passé inaperçu de mon côté s’il n’avait pas bidouillé mes commentaires sur son blog.

    @+

  12. Grégoire affirme: avril 15, 2010 at 1:18

    En regardant le screenshot de plus près, on peut voir que celui-ci est photoshoppé
    Il y a certains détails qui ne trompent pas (signature du code donné par le DOM Inspector qui ne correspondent pas au code réel, taille des caractères sur certaines parties, contraste du bleu sur le lien.. )

    Tout est hebergé ici : http://punterz08.skyrock.com/
    Avec d’autres perles autour de vinageer/h2fr etc.. http://punterz08.skyrock.com/57.html

    Ce personnage semble coutumier du fait. Comme la communauté Opera-FR a pu le remarquer : http://www.opera-fr.com/forum/viewtopic.php?id=4995&p=2

    Bref.. je sais pas si il faut en rire ou en pleurer.

  13. Bon…

    Grégoire tu n’es pas très malin. Ce n’est absolument pas photoshopé, et d’ailleurs, c’est vérifiable.
    Si mes images sont hébergés chez Skyrock, c’est bien parce que je ne peux pas les héberger sur mon petit hébergement gratuit (et oui). Et si Skyrock l’accepte, c’est bien parce que ça leur profite (et bien plus qu’à moi d’ailleurs).

    Donc cessez les diffamations, ou ça risque d’aller plus loin que le simple rappel à l’ordre par commentaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.